葡京赌场官网开户

相声大全网2017-08-08 03:08:10

  人人只描述“利己”版本时,

  荒山上的惨案,

  便成了一团拨不开、

  看不清的迷雾。

  相似的事,

  几日前发生在巴黎

  这个浪漫之都。

  中国男子之死

  枪声背后的“罗生门”

  当地时间3月26日晚,中国籍男子刘少尧在巴黎19区一寓所中,被法国警方击毙。

  对于事发经过,死者家属与警方的描述截然相反。前情回顾:突发!法国警察破门闯入,中国男子遭一枪夺命!真相扑朔迷离,请转发,盼正义!

  对比双方证词,可以发现其中有三个共同之处:

  1)刘少尧手上确实拿了剪刀;

  2)确实有一名警察受伤;

  3)警方确实在短时间内开了枪;

  既然双方同时认可,我们姑且把这三点作为“事实”来看。基于这样的“事实”,小侨在此给您捋清理法列出问题,如何看待,大家不妨自行判断。

  法国对警察使用武器的规定是:“首先要表明警察身份,然后发出口头警告,如有必要再次口头警告,要尽最大可能不使用武器,只有在异常危机时刻,并且尝试了其他方法无效,在别无选择时方可使用武器,使用时还要最后警告。”

  【划重点:警告*3、异常危机时刻、尝试其他方法无效别无选择】

  短时间内,警方有多大可能完成了“警告-再警告-尝试其他方法-最后警告”的规定动作?

  到场警察多达50多人,击毙刘少尧的枪支为长枪(多用于制服恐怖分子)。事发地点为死者私宅,邻居报警的一面之词+剪刀+警察受伤,是否就可以令警方当即判定情况为“异常危机时刻”?

  最后,刘少尧57岁、身高1.62米,现场一众警察要制服这样一个人,是否除了击毙“别无选择”?

  截至目前,案情仍然扑朔迷离。

  但万分明确的是,“铁证”出现之前,无论警察肋骨的刺伤还是死者女儿的眼泪,任何一方的说辞都只可参考,不足轻信。

  “血色”巴黎

  创伤过后的紧绷神经

  巴黎警察的神经,确实绷得很紧。

  当地时间2015年11月13日晚,巴黎遭到史无前例的恐怖袭击。5次爆炸、5次枪击,百余人罹难,全国进入紧急状态。血染的巴黎令所有人心惊,对承担着治安重任的巴黎警察来说更是如此。

  而巴黎华人对于“警察”,也有不太美好的回忆。当地时间2016年12月27日,巴黎东北部的塞纳-圣德尼省拉库尔讷沃市,发生了一起由多名犯罪分子假扮警察,闯入华人家中暴力抢劫的事件。犯罪分子有5人之多,作案时都佩戴有写有警察字样的臂章,而类似案件还不止这一起。

  从这个角度,我们似乎可以解释巴黎警方为何对一位手执剪刀的57岁男子“如临大敌”,也理解了刘家为何在50几位便衣警察大声砸门时迟迟不开。 资料图:图为当地时间28日,在法国巴黎的亚裔民众在巴黎警察局门外与法国防暴警察对持。

  以暴制暴?

  暴力从来不能解决问题

  警也好民也罢,说到底,都是被暴力戳中了痛点。但如果为了防止暴力就“以暴制暴”,岂非本末倒置?众人期盼的平静与安全岂非越走越远?

  在刘少尧案件尚未妥善解决的情况下,巴黎警方与请愿华人再起冲突。警方指责华人暴力对抗,华人指责警察暴力执法,35名华人遭逮捕,事态进一步扩大。

  说到此处,小侨要点赞中国外交部:

  对此事件的处理中,外交部一方面第一时间要求法方查明真相,采取切实、有效的措施保障在法国的中国公民的安全与合法权益,理性对待旅法侨胞对此事件的反应。另一方面,呼吁旅法侨胞以合理、合法的方式表达诉求。

  暴力只会扩大事态,

  理性才能解决问题。

  目前,巴黎警察总局局长卡杜已回应:将加速司法调查,尽快澄清案件真相;被捕的华人已有26个被释放,其余9人经过法律程序后将尽快释放;允许华人举行合法的悼念活动。

  旅法华人也已开通请愿网页,重新进行请愿流程:

  请愿网址

  http://justicepourshaoyoliu.wesign.it/fr?from=timeline&isappinstalled=0

  冷静、理性,不代表偃旗息鼓,恰恰是在积蓄更大力量。

  在这困难悲痛时刻保持冷静,不仅是为了避免事态急剧恶化,更是为了死者沉冤能够真正得雪,为了旅法同胞都能够平安幸福地生活。

  每一个华侨华人背后,还有6000万华侨华人同胞;6000万华侨华人背后,还有一整个中国。

  抵制暴力,追究到底。

  让我们一起如中国外交部发言人华春莹所言,“密切关注和跟踪事件进展”,直到真相大白。

  正义也许会迟到,但从来不会缺席!

  (来源:中国侨网官方微信,作者:周欣嫒,ID:qiaowangzhongguo)

  中新网3月30日电 29日,由学而思网校与迪拜旅游局联合主办的“将成长交给孩子”2017全国少儿讲题大赛在北京正式启动。来自360儿童机器人、纳米盒、江苏新华发行集团、爱奇艺教育频道和360儿童卫士等多家教育机构参会。

  好未来教育集团总裁白云峰表示,在技术驱动教育变革的道路上,更应该倡导将教育回归本质,“教育的本质是孩子的自成长。将成长交给孩子,核心是孩子能够主动学习,这不仅是时代的需求,更是实现一个人更好成长的核心因素。” 学而思网校2017全国少儿讲题大赛启动仪式

  学而思网校副总经理冯磊认为,全国少儿讲题大赛是一条将知识内化为能力的更直观路径,一个孩子掌握知识的最好呈现就是把它讲给别人听。据其分享,早在1946年,美国著名学习专家爱德加•戴尔就发现让一个孩子给别人做报告,知识能够被记住90%。相比只会做题的孩子,这些把知识讲出来的孩子更能“知其所以然”。

  在讲题过程中,不仅展现知识掌握程度,同时锻炼了孩子的思维能力、逻辑能力和表达能力等综合素质。冯磊说,“希望通过讲题大赛激发广大家长意识到兴趣的力量,直观看到孩子在兴趣引导下展现出的风采和能力。” 学而思网校副总经理冯磊进行主题分享

  讲题大赛为家长提供了一次重新认识孩子的机会。学而思网校小学二年级学生许智恬家长坦言,在参与录制讲题大赛视频过程中,孩子表现出的兴趣和毅力以及赛后自主学习的习惯,让他非常惊讶。“讲题对孩子综合能力要求较高,但孩子比我想象得坚韧,参赛过程其实一直是他在主动推动我。” 许智恬家长说。

  这正是推动学而思网校将口述题大赛升级为“全国少儿讲题大赛”的原因。2017年,学而思理念全面升级为以“激发兴趣、培养习惯、塑造品格”为核心的九宫格理念,以此来实现从教到育、从学到习的全面提升。讲题作为一种低门槛、行之有效的兴趣激发方式,不仅给孩子带来了学习方式的转换,更增强了亲子沟通的深入和融洽,与此同时,更让孩子掌握了学习主动权,在兴趣诱导的基础上获得知识进阶、全面发展的动力。

  据悉,此次全国少儿讲题大赛共分为四个阶段:“初级小讲师——打破常规,激发兴趣”、“追求成长,培养习惯”、“打开自我,塑造品格”、“心有多大,课堂就有多大”,赛程将从3月29日持续到6月9日,预计从4000组家庭中最终筛选出8组赴迪拜参加总决赛。届时,入围总决赛的选手将在迪拜乐高乐园、Kidszania儿童职业体验馆、IMG冒险世界等场地进行终极PK,并在过程中鼓励家长和学员亲身践行“学与讲”能力的实际应用,突破课堂的束缚,将自主学习的意识融入生活场景,站在迪拜这个聚集众多世界之最的国际舞台上展示自己的风采。

  拿到武侯区法院一审判决后,林妃长吁了一口气。

  35岁的林妃,2015年初即和丈夫刘强协议离婚。让林妃始料未及的是,离婚一年零四个月后,债权人将林妃诉至法院称,此前刘强曾受让了一笔350余万元债务。由于该笔债务产生于二人婚姻关系存续期间,林妃需承担连带清偿之责。

  武侯法院一审表示,由于林妃并未在该受让之债中获益且该受让之债并未用于家庭共同生活,林妃无需担责。

  离婚前夕 丈夫受让大额债务

  刘强、林妃二人,于2015年4月8日协议离婚。而刘强所受的这笔350万债务,发生时间为2015年3月18日,即两人协议离婚前20天。其中,刘强系群英公司法人代表。2014年9月,群英公司先后分两次向环球公司举债500万元。在偿还了180万元后,剩余320万本金和利息,群英公司再未继续对环球公司清偿。

  2015年,群英公司、环球公司、何某、刘强四方共同签订了《债权债务转让协议书》。四方一致同意,环球公司对群英公司之债权转让给何某,群英公司对环球公司之债务则由刘强承担。至此,四方债权债务变成了何某、刘强二人间债权债务。随后,何某与刘强签订还款协议,约定还款细节。而群英公司则对该笔债务承担连带保证责任。

  审理期间

  最高法出台补充规定

  债权债务转让后,因刘强违约,何某一纸诉状,将刘强、群英公司、林妃等作为共同被告,起诉至法院。何某称,由于债务发生在刘强、林妃婚姻关系存续期间,林妃因此需承担共同清偿之责。最终,林妃是否应当对前述债务承担共同偿还责任成为了案件争议焦点。今年2月,案件先后两次开庭。2月28日,最高法就《婚姻法》司法解释(二)24条出台补充规定。补充规定明确,虚假之债和违法之债不受法律保护。另外,最高法同时发布了《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。通知明确了夫妻共债审理中需慎用缺席裁判,需加强法院依职权调查等。

  针对最高法新出台的补充规定,代理律师紧急向法庭提交了补充代理意见。补充代理意见中,律师表示,在夫妻感情已经破裂,即将办理离婚登记时间段内,刘强无偿代群英公司承担债务,极不合常理。另外,庭审中,包括刘强、群英公司等均未到庭。而《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条明确,在审理以夫妻一方名义举债的案件中,原则上应当传唤夫妻双方以及债权人本人到庭;需要证人出庭作证的,除法定事由外,应当通知证人出庭作证。

  补充代理意见中,代理律师认为,补充规定和通知均生效于本案判决之前,对本案具有拘束力,依法应当予以适用。

相关搜索